Kommentar: Preußen Münster muss genauso aufpassen wie F95

Mit dem 1:4 bei Viktoria Köln hat Preußen Münster die erste kräftige Abreibung seit dem Abstieg in die 3. Liga erlebt. Noch ist es zu früh, alle Prozesse in Frage zu stellen. Doch gepaart mit der (bis dato ausbleibenden) Entwicklung der vergangenen Wochen sollten die Vorwarnsysteme aktiviert werden. Ein Kommentar.

Über weite Strecken alles vermissen lassen

Immerhin sprachen sowohl Spieler als auch Trainer im Anschluss Klartext, entschuldigten sich in Form von Kapitän Niko Koulis sogar für die gebotene Leistung vor ihren rund 2.000 mitgereisten Fans. Preußen Münster hatte in Köln über weite Strecken alles vermissen lassen, nur nach dem 0:1-Rückstand eine echte Reaktion gezeigt und mitten im Spiel sogar das aktive Anlaufen des Gegners eingestellt. Beim Stand von 1:3 derart passiv auf Kölner Impulse zu warten und selbst keine Mittel zu besitzen, den Ball vom eigenen Torwart bis hin zur Abschlussposition zu bringen – das war nicht drittliga-tauglich.

In den ersten Wochen dieser Spielzeit wurde viel über die Probleme von Fortuna Düsseldorf gesprochen. Logisch, denn F95 hat das schillerndere Umfeld, die tiefere Fallhöhe, den teureren Kader und hatte allen voran den ernüchternderen Saisonauftakt. Doch Mitabsteiger Münster, vielleicht geblendet von dem Vier-Punkte-Start, muss ebenso aufpassen, vielleicht sogar noch mehr als F95: In keinem der drei Saisonspiele, weder beim 3:1-Sieg in Wiesbaden noch beim glücklichen 1:1-Remis gegen Ingolstadt, glänzte der SCP mit funktionierender Spielidee. Gegen Ingolstadt blieben defensive Nachlässigkeiten in der ersten Halbzeit unbestraft, gegen Köln nicht mehr. Nominell mag die mit Zweitliga-Erfahrung gespickte Truppe um Koulis, Rico Preißinger oder Torge Paetow oberem Niveau der 3. Liga entsprechen, funktioniert hat die Dreierkette bislang nur in einzelnen Spielphasen. realschule-moosburg.de

BlogStockschießen Hall of Fame: Die ewigen Legenden des WintersportsÖffnen →

Ballverteiler im Mittelfeld fehlt

Ähnliche Problemzonen sind in den anderen Mannschaftsteilen zu verorten. Im Mittelfeld fehlt dringend ein ballsicherer Akteur zwischen den Strafräumen – es verwundert, dass mit Zidan Sertdemir genau ein solcher Spielertyp faktisch aussortiert worden ist. Im Sturm fehlt Wucht und Torgefahr, denn auch wenn Felix Higl in Köln sein erstes Saisontor erzielte: Die oft geschlagenen langen Bälle festzumachen, ist bis dato nicht seine Stärke. Viele Verletzte – darunter mit Marvin Schulz, Joshua Mees und Oscar Vilhelmsson ein prominentes Trio – zwingen Trainer Thomas Wörle dazu, auf zahlreiche Jugendspieler zu setzen. Die fügen sich zwar gut ein. Von einer harmonierenden Mannschaft auf gutem Drittliga-Niveau, das zeigte das Duell in Köln am deutlichsten, fehlt aber noch einiges.

Ein Spiel ist eine zu kleine Grundlage für düstere Zukunftsprognosen. Die Gesamtheit der ersten drei Partien, rein beurteilt nach Spielanteilen, schon eher: Preußen Münster muss dem Negativstrudel ausweichen. Ein Bonus ist das Umfeld, das nicht beim ersten Gegenwind umfällt. Aber auch diese Geduld könnte auf die Probe gestellt werden, wenn die erhoffte Reaktion gegen den TSV Havelse am Samstag ausbleibt.

Undead Labs var et av flere studioer som ble rammet av Microsofts massive nedbemanninger i sommer. Heldigvis vil de ikke bli lagt ned, men i stedet bli kjøpt opp av en ny eier som ennå ikke er offentliggjort.

I mange år har de jobbet med « State of Decay 3, som skal lanseres på PC, PlayStation 5 og Xbox Series S/X. Nå har de via sin nettside delt litt mer om planene sine for spillet, som tilsynelatende skal lanseres i 2027, men du vil kunne prøve det allerede i år:

«Overlevende, begynn å hamstre forsyninger, for dere vil ønske å være forberedt. Lukkede betatester for « State of Decay 3 er på vei før utgangen av 2026, noe som gir spillerne den største praktiske innblikk hittil i det neste kapittelet i State of Decay-serien før lanseringen i 2027.»

Hvis du ønsker å delta i betatesten, kan du registrere din interesse via denne lenken. Selv om Microsoft ikke lenger eier Undead Labs (og dermed heller ikke eier « State of Decay 3), opplyser de på Xbox Wire at Game Pass-abonnenter kan være trygge – spillet vil bli inkludert som tidligere lovet.

Die Debatte über Sonys Entscheidung, physische Spiele schrittweise einzustellen, tobt weiter. Einige sind verärgert darüber, dass physische Spiele verschwinden, weil sie Freude am Sammeln haben; andere sind traurig, dass es wahrscheinlich nicht mehr möglich sein wird, Discs von älteren Konsolen in Zukunft zu verwenden; wieder andere sind verärgert, dass Verbraucher weniger Möglichkeiten haben werden, dort einzukaufen, wo die Preise am niedrigsten sind, und schließlich gibt es eine Gruppe, die zwar digitale Spiele mag, aber glaubt, dass dies weniger Sicherheit für die Zukunft bietet, da digital besessene PlayStation-Spiele im Grunde keinen zukünftigen Schutz haben.

Sony selbst scheint jedoch standhaft zu bleiben, und noch gestern berichteten wir, dass das Unternehmen glaubt, digitale Spiele könne nicht "besessen" werden. Das ist für sie einfach ein entscheidendes Problem, weil es den Umsatz pro verkauftem Spiel erhöht (digitale Spiele kosten mehr, und physische Kopien erfordern mehr Handhabung). Aber... nicht alle Spielefirmen sind damit zufrieden.

Der Digital Foundry-Veteran John Linneman sagt nun, dass Entwickler kleinerer Titel, die Fans oft gerne sammeln, wütend auf Sony wegen dieser Entscheidung sind. Für sie sind physische Spiele sehr wichtig und oft ihre größte Einnahmequelle, und während der Gamescom sagt er, dass er mehrere Beispiele dafür gehört hat:

"Einfach, äh, das war die erste Veranstaltung, an der ich teilnehmen konnte, seit die Einstellung der Discs angekündigt wurde, und ich habe mit vielen Entwicklern und Publishern darüber gesprochen, und sie waren größtenteils sehr verärgert.

Viele dieser Unternehmen erzielen tatsächlich eine große Rendite, und tatsächlich die Mehrheit durch physische Verkäufe. Ich habe das Gefühl, dass das viele Unternehmen wirklich betreffen wird, und offensichtlich ist es den großen Partnern, den großen AAA-Studios, egal, sie sind in Ordnung. Das wird ziemlich negative Auswirkungen haben, und ich habe das Gefühl, dass viele dieser Firmen jetzt ihr Gewicht hinter die Switch 2 setzen wollen."

Es besteht daher das Risiko, dass einige Entwickler von spielerorientierten und kreativeren Spielen dadurch stark betroffen sind und die Spieleauswahl für PlayStation-Konsolen darunter leiden könnte. Paradoxerweise könnte dies tatsächlich ein Vorteil für die Switch 2 sein.

Übrigens ist Linneman nicht die einzige verlässliche Quelle, die das sagt; Washington Post-Journalist Gene Park untermauert die Behauptung ebenfalls und erklärt auf X, dass "das nicht nur 'Gerüchte' sind." "

Was denkst du? Besteht das Risiko, dass Entwickler und Publisher, die stark auf physische Spiele setzen, weiterhin auf Nintendo fokussieren?

https://www.youtube.com/watch?v=s3HuIFUO3d8

Debatten om Sonys beslutning om å fase ut fysiske spill raser fortsatt. Noen er sinte fordi fysiske spill forsvinner, siden de liker å samle på dem; andre er lei seg for at det sannsynligvis ikke lenger vil være mulig å bruke plater fra eldre konsoller i fremtiden; at andre igjen er opprørte over at forbrukerne vil få færre muligheter til å handle der prisene er lavest, og til slutt er det en gruppe som, selv om de liker digitale spill, mener dette gir mindre sikkerhet for fremtiden, siden digitalt eide PlayStation-spill i praksis ikke har noen fremtidig beskyttelse i det hele tatt.

Sony selv ser imidlertid ut til å stå på sitt, og så sent som i går rapporterte vi at selskapet mener at digitale spill ikke kan «eies». Det er rett og slett et avgjørende spørsmål for dem, fordi det vil øke inntekten per solgt spill (digitale spill koster mer, og fysiske eksemplarer krever mer håndtering). Men... ikke alle spillselskaper er fornøyde med dette.

John Linneman, en veteran fra Digital Foundry, sier nå at utviklere av mindre titler – de som fans ofte liker å samle på – er rasende på Sony på grunn av beslutningen. For dem er fysiske spill svært viktige og ofte deres største inntektskilde, og under Gamescom sier han at han har hørt flere eksempler på dette:

«Dette var faktisk det første arrangementet jeg har kunnet delta på siden det ble kunngjort at diskene skulle fases ut, og jeg snakket med mange utviklere og folk fra utgivere om det, og de var stort sett veldig opprørte.

Mange av disse selskapene tjener faktisk godt på dette, og faktisk kommer størstedelen av inntektene fra fysisk salg. Jeg føler at dette virkelig kommer til å påvirke mange bedrifter, og selvfølgelig bryr de store partnerne – de store AAA-studioene – seg ikke, de klarer seg fint. Dette kommer til å få noen ganske negative konsekvenser, og jeg får følelsen av at mange av disse selskapene nå ønsker å satse på Switch 2.»

Det er derfor en risiko for at noen utviklere av mer spillerorienterte og kreative spill vil bli hardt rammet av dette, og at spillutvalget for PlayStation-konsollene kan lide under det. Paradoksalt nok kan dette faktisk være en velsignelse for Switch 2 i stedet.

For øvrig er ikke Linneman den eneste pålitelige kilden som sier dette; Washington Post-journalisten Gene Park støtter også påstanden og sier på X at «dette er ikke bare ‘rykter’».

Hva tror du? Er det en risiko for at utviklere og utgivere som er sterkt avhengige av fysiske spill, vil fortsette å satse på Nintendo i stedet?

https://www.youtube.com/watch?v=s3HuIFUO3d8